|
匿名ユーザー 前提条件（不要な影響を排除するため）：単一キャンペーン、単一広告グループ、単一ASIN、同じ配信ワード、完全一致、固定入札、999予算
- プラン 1: 基本入札額 0.2、ホームページの 1 行目 900% (2.0 に相当)、その他の位置 900% (2.0 に相当)、商品ページ 900% (2.0 に相当)
- プラン 2: 基本入札額 0.5、ホームページの 1 行目 300% (2.0 に相当)、その他の位置 300% (2.0 に相当)、商品ページ 300% (2.0 に相当)
- ソリューション 3: 基本入札 1.0、ホームページの最初の行 100% (2.0 に相当)、その他の位置 100% (2.0 に相当)、商品ページ 100% (2.0 に相当)
- ソリューション 4: 基本入札額 2.0、ホームページの最初の行に 0.0% (2.0 に等しい)、残りの位置に 0.0% (2.0 に等しい)、製品ページに 0.0% (2.0 に等しい)
皆さんにお聞きしたいのですが、この4つのプランは広告効果や広告掲載位置ごとのクリック単価に違いがあるのでしょうか？ (Amazon バックエンドで違いを示す説明が見つからなかったので、違いはないと思いますが、他の 2 人の同僚は違いがあると考えています)
「素晴らしい返事」
ただの道化師-知識と行動の統一、肉体と魂の修養 同意する人: Persistence is victory、Crank1259、某浩、shiqiuyi、Jan1 もっと見る » 違いはないと思います。同様の方法でテストしました。期間を延長しましたが、違いは見られませんでした。 匿名ユーザー• 深圳 • 2024-09-14 15:13 基本入札額が比較的低い場合は、調整するたびに計算するだけで、残りは問題にならないと思います。しかし、違いがあると主張する人もおり、それが私の認識を多少覆します。私のレベルが足りないのかもしれません。
ただのピエロ• 金華 • 2024-09-14 15:24 @匿名ユーザー これは長い話です。業界では一般的に、ベース入札がエクスポージャーに一定の影響を与えると考えています。これは長年、口コミで受け継がれてきた固定観念であり、Amazon は書面による確認や反論を一切行っていない。結局のところ、すべては経験と論理のどちらを信じるかによって決まりますが、どちらも正しいとは限りません。
しかし、私はまだ論理を信じているので、違いはないと判断しました。その理由は、最終的な CPC は、Amazon が与えるトラフィックの量と、広告が表示される場所によって決まるからです。このロジックが間違っている場合、広告ランキングの基本的なロジックが間違っています。
レバレッジが高く入札額が低い商品の露出やクリック数が低下したと感じる人がいる理由としては、テスト時に変数を適切に制御しなかったか、データフィードバックに関する結論で常識的な誤りを犯したためだと思います。
たとえば、ある人から、上部で 100% 活用した後、実際の CPC は高くなったのに、露出とクリック数は減少したのはなぜかと尋ねられたことがあります。彼のデータを見た後、私は言葉を失いました。明らかに、トップでの露出とクリック数が以前よりも高くなりました。それは、残りの広告や製品を活用しなかったために、製品やその他の広告の露出やクリック数が減少し、広告キャンペーン全体のクリック露出が減少したためです。彼は、レバレッジが一定の割合を超えている限り、エクスポージャーは少なくなるだろうと誤って信じていました。これはテストの常識の欠如の典型です。多くの人が、実践におけるこの常識的な誤りのせいで、固定観念を形成してしまったのだと思います。いずれにせよ、この間違った経験は私を全く納得させることができません。
ただのピエロ• 金華 • 2024-09-14 15:33 どのブロガーが言っていたかは忘れましたが、その会社では、一般のオペレーターが広告枠 BID+レバレッジに触れることを許可していません。オペレーターの 90% がそれを処理できないからです。私は今この点に同意しているので、もうデータを使って他人を説得することはしません。いずれにせよ、誰もが自分の道を歩むべきであり、因果関係に干渉すべきではありません。個人的には対処できると感じています。私のすべての SP は、単一単語、単一 SKU、単一広告のキャンペーンである限り、BID+ 率が 100% を超えており、新しいリンクのプロモーションや古いリンクの維持にはまったく影響しません。
匿名ユーザー• 深圳 • 2024-09-14 17:00 @丑罢了: 私の論理を裏付ける詳細な回答をありがとうございます。私は自分の論理を覆す何かを探していました。 Amazon の広告の背景には見つかりませんでした。 Zhiwuで「ベース入札が低いと露出に影響する」という記述を見ましたが、説明がなかったので混乱しました（泣いて笑う）
匿名ユーザー• 深圳 • 2024-09-14 16:50 よく分かりませんが、もう 1 つ質問させてください (顔を覆って笑いながら)。これらの 3 つの広告キャンペーンは [1 つのキーワード] をターゲットにしていますか?図3を調整する必要がありますか?それともAmazonのバグでしょうか?残りの数字は 0%-0.52 であり、積は 100%-0.53 だからです。
これら 3 つの画像は、正しいかどうかはわかりませんが、私の別の論理を裏付けています。つまり、同じキーワードで同じ広告スペースをターゲットとする 3 つのアクティビティの場合、高額のアクティビティのみが予算を使い果たし、低価格のアクティビティが露出されるということです。しかし、[図2] [商品ページ] [0.49] は、[図3] [商品ページ] [0.53] よりも露出度とクリック数が多くなっています。ちょっと混乱してしまいます。論理的には、[0.53]のデータは[0.49]のデータよりも大きくなるはずです。それは2つの活動の[予算]が異なるためでしょうか?
ただのピエロ• 金華 • 2024-09-14 17:05 @匿名ユーザー はい、単語 1 つ、SKU 1 つ、広告キャンペーン 1 つ、マッチング方法 1 つです。複数の広告キャンペーンを使用してすべての変数を正確に制御し、すべての位置を合理的な CPC に近づけることができるというのは単なる一言ではありません。調整期間中に少量のデータが漏洩し、小さなサンプル誤差が発生したと考えられます。予算には何の重みもなく、広告キャンペーン自体にも何の重みもありません。キーワードと ASIN 自体に重みが置かれます。確認しました。古い広告をすべてアーカイブして再度開くと、重みがすぐに継承されました。
たった9つの頭• 深セン • 4日前 問題は、図 1 のホームページの CPC が 0.8 で、図 2 の残りの位置の CPC が 0.93 である理由です。ホームページの CPC は他の位置の CPC よりも低いですか?
青梅茶• 深圳 • 4日前 @只送九個頭: ホームページには、単語 1 つと ASIN 1 つが 1 回だけ表示されます。すでに占有されている場合、広告は他の位置と商品ページにのみ表示されます。したがって、ホームページが別の広告グループによって占有されているため、他の位置の CPC が非常に高くなるのは正常です。これは広告支配に少し似ている
面白い名前 同意: AAthena、XXHao、跨跨小小只、shhk1102 指定された 4 つのオプションでは、各広告スロットの最終入札額は 2.0 に等しくなりますが、基本入札額と乗数の設定が異なるため、広告のパフォーマンスに微妙な影響が出る可能性があります。各オプションの分析は次のとおりです。
オプション 1: 基本入札額 0.2、乗数 900% 入札設定:
ホームページの最初の行 = $0.2 \times (1 + 900%) = 2.0$
残りの数字 = $0.2 \times (1 + 900%) = 2.0$
製品ページ = $0.2 \times (1 + 900%) = 2.0$
潜在的な影響:
最終入札額は 2.0 ですが、基本入札額は低く、目標入札額に達するには主に乗数に依存します。
Amazon アルゴリズムが乗数による入札変動が大きいと判断した場合、広告スペースの安定性に影響を与える可能性があります。
この設定では、基本入札額が低くなるため、予算が消費される速度がより慎重になる可能性があります。
オプション 2: 基本入札額 0.5、乗数 300%
入札設定:
ホームページの最初の行 = $0.5 \times (1 + 300%) = 2.0$
残りの数字 = $0.5 \times (1 + 300%) = 2.0$
製品ページ = $0.5 \times (1 + 300%) = 2.0$
潜在的な影響:
基本入札額はオプション 1 よりも高く、乗数は比較的低いため、調整額は小さくなります。
乗数はオプション 1 ほど極端ではなく、アルゴリズムが目標を理解しやすいため、広告の結果がより安定する可能性があります。
CPC は若干高くなる可能性がありますが、全体的には安定しています。
オプション3: 基本入札額1.0、乗数100%
入札設定:
ホームページの最初の行 = $1.0 \times (1 + 100%) = 2.0$
残りの数字 = $1.0 \times (1 + 100%) = 2.0$
製品ページ = $1.0 \times (1 + 100%) = 2.0$
潜在的な影響:
基本入札額はオプション 1 および 2 よりも高く、乗数は比較的低く、入札はより直接的です。
この設定は、アルゴリズムによって、より直接的で安定した入札戦略として認識される可能性があります。
入札の仕組みがシンプルで明確なため、広告表示の一貫性が高まる可能性があります。
オプション4: 基本入札額2.0、乗数0%
入札設定:
ホームページの最初の行 = $2.0 \times (1 + 0%) = 2.0$
残りのビット = $2.0 \times (1 + 0%) = 2.0$
製品ページ = $2.0 \times (1 + 0%) = 2.0$
潜在的な影響:
最もシンプルで直接的な入札方法である基本入札に完全に依存します。
乗数は存在せず、入札額は一定であり、広告効果を予測し、制御するのが最も簡単です。
予算の消費速度と CPC の点で最も直接的であり、乗数の変動の影響を受けません。
総合的な比較<br>予算消費速度: プラン 1 は基本入札額が最も低く、理論的には予算の消費が最も遅くなります。プラン 4 は基本入札額が最も高く、予算が最も早く消費される可能性があります。
CPC の安定性: スキーム 4 > スキーム 3 > スキーム 2 > スキーム 1。プラン 4 には乗数調整がないため、最も安定しています。
広告掲載位置の安定性: オプション 4 は乗数を使用しないため、最も安定しています。シナリオ 1 は乗数の影響が最も大きいため、最も安定性が低くなる可能性があります。
アルゴリズムの理解: 入札ロジックがシンプルで明確であるため、Amazon アルゴリズムはオプション 4 とオプション 3 に適している可能性があります。オプション 1 と 2 は、高い乗数に関連するボラティリティのため、安定性が低いと考えられる場合があります。
まとめると、最終入札額は 2.0 に等しくなりますが、基本入札額と乗数の設定によって、広告効果の安定性、CPC の安定性、予算の消費速度に異なる影響が生じます。より高いベース入札 (オプション 4 など) では、最も直接的で安定した入札方法が提供され、高い乗数を持つより低いベース入札 (オプション 1 など) では、より大きな変動が生じる可能性があります。
私の以前の鋭さは人生によって磨かれてしまいました。知識は海のようなもので、私は浜辺の貝殻にすぎません。 同意: Carooo、Mr.Color 質問されているのは、広告効果と各広告位置の CPC に関して、これら 4 つのオプションの間に違いがあるかどうかです。
CPC の上限は確かに 2 ですが、違いはありません。しかし、広告効果の違いは大きいです。新しいリンクの場合、入札額の低いオプション 1 と 2 では露出を得ることすら困難です。同時に開かれた場合、オプション 4 は間違いなく最も高い露出とクリック数を獲得し、主に製品ページになります。
古いリンクの場合、配置した単語にはすでに一定の重みがあり、自然なランキングが向上します。そうすると、4 つのオプションすべてがクリックを生成する可能性が高くなり、各グループのコンバージョン率が異なるため、その後のクリック数はより明らかに異なります。クリック率とコンバージョン率が高い広告グループは、将来的にクリック数が増える可能性が高くなります。 A9 アルゴリズムはこのように動作します。プラットフォームは広告主の予算をより早く使い切りたいだけなのです。
最後に、標準製品であるか非標準製品であるかによって異なります。あなたとあなたの同僚がまだ最終結論に達しないように議論してください。勝者が全てを手にする。最も高いパフォーマンスを発揮した人が勝者になるんですよね？ハハハハハハ〜
ナルト331 初心者として、私の理解を皆さんと共有したいと思います。異なる意見がある場合は、遠慮なく訂正してください。大変感謝いたします。
もともと違いがあると思っていました。一方、基本入札額は広告の露出に影響を及ぼします（これも口コミで広まったもので、実質的な証拠はありませんでした）。一方、私は以前他のプラットフォームで運営したことがあり、プレミアムのルールはAmazonとは異なっていました。
しかし、Amazon Advertising の入札調整の説明を詳しく調べたところ、CPC 0.2 にレバレッジ 500% を加えた場合、入札額は 0.2 から 1 の間で変動するのではなく、固定入札額 1 になることがわかりました。説明が正しければ、違いはないはずです。これまで私たちが取り組んできた他のプラットフォームでは、レバレッジが追加されると、入札は固定されるのではなく、市場競争などの要素に基づいて柔軟に調整されます。この場合は違いがあるでしょう。 匿名ユーザー• 深セン • 3日前 重要な点は、基本入札額が広告の露出に影響を与えるという点です (これも口コミで伝えられており、実質的な証拠はありません)。最も重要なことはこれです。ベース入札が露出に影響を与えるかどうかは、形而上学か経験（泣いたり笑ったり）のいずれかです
ラッキー2024 同意者: zhejiahuohenlan、ChrisC001、Mr.Color 重み付けのない単語や新商品をテストした後、極端に低い入札額 + 高いレバレッジでは目標の位置に露出を得ることが困難です。ただし、ある程度の重み付けを行った後、この操作は目的の目標を部分的に達成できます。つまり、ターゲット位置を実行するだけです。なぜ達成できないのかについては、まだ理由がわかっていません。通常、この場合、移行には中程度の入札 + 中程度のレバレッジ方式が使用されます。各ポジションは露出されますが、ターゲットポジションが最大の割合を占め、アクティビティ全体の ROAS が許容範囲内であれば、それを保持してウェイトを統合し続けることができます。純白の帽子スタイルは、重さが不安定だと感じると、極端な操作を行うことができません。
手術ができない子どもたち- 最高の自分になり、本当の自分になりましょう
広告サポートカスタマーサービスは違いはないと言った
匿名ユーザー 同意: ただのピエロ 1 つのプランには、同じアクティビティのすべてのポジションを追加することが含まれていますか?これまでこれを試したことはありません。ホームページにのみ追加するか、他の場所にのみ追加します。 CPC の標準は、他の場所での露出やクリックがないことです。ホームページで実行したい場合は、ホームページでの露出とクリックのみを行う必要があります。いくつかのキャンペーンを実行し、さまざまな CPC とパーセンテージを試してみます。 匿名ユーザー• 深セン • 5日前 たとえば、ホームページの場合：基本入札額 0.5 + 100% VS 基本入札額 0.2 + 400%。ホームページ広告に関して、この 2 つのプランに違いはありますか?
匿名ユーザー• 深セン • 5日前 @匿名ユーザーの CPC が低すぎるため、まったく露出されません。選択した単語にも一定の音量が必要です。したがって、その入札額をテストして把握する必要があります。すると、通常は既におおよそのデータがわかっているか、テスト時に 2.00 などの高めの CPC を設定し、最初に実行されるように予算を制御することで、商品ページのおおよその CPC がわかります。 CPC がこれより低い場合、商品ページやその他の場所で広告が掲載されない可能性が高くなります。次に、これに基づいてホームページの割合を追加します。これら 2 つの計画の違いは、後続のデータに反映される必要があります。通常は両方実行します。 1 つのテストだけではなく、それぞれ 0.20、0.30、0.40、0.50 のテストを実行し、異なるパーセンテージを使用して最終的な cpc を 2.00 に固定します。テストの結果、ホームページでクリックを獲得するために 2.00 が必要になることは通常ありません。
ただのピエロ• 金華 • 4日前 テストはより合理的で、エラー許容率も高くなります。あなたの結論（CPC が低すぎるため、まったく露出しないことになる）については、反対もできませんし、完全に同意もできません。私も疑問に思います。複数のテストを実行すると、変数を完全に制御できなくなると思われるからです。データベースが比較的小さいときにアクティビティが適切に実行されるからといって、それが絶対的に最適なソリューションであることを意味するわけではありません。データベースが小さい場合、テスト結果が最適なソリューションにつながるとは言い難いです。しかし、私はあなたのテスト方法にまだ同意します。私も現在、私と同じように入札とスロットをこのように分割し、最終的に 1 つを保持しています。
広告におけるマルチタッチ アトリビューションの要素に加えて、私たちが行うテスト結果は、直接的に 100% の正確さにつながるわけではなく、誤ったテスト方法による結果よりも正確になるだけです。ですから、満点はないのだから、合格点や 90 点でも実は十分であり、戦略目標の達成には影響しないのではないかと思うことがよくあります。
笑いのリントン 同意: Poetic Life、zhejiahuohenlan ベース価格はエクスポージャーに影響し、入札はポジションに影響します。 4 つの広告にはそれぞれ異なる基本入札額が設定されているため、得られる露出も異なります。入札額 2 の広告キャンペーンの方が露出度が高くなる可能性が高くなります。 0.2 広告に 900 のプレミアムがあっても、基本価格が低すぎるため、露出が非常に少なく、予算をすべて使い切ることは困難です。
| 
